[campanella]

а вот интересно: с кем вам комфортнее и удобнее общаться?
с ровесниками или людьми постарше или помладше?
про себя сделала такой вывод: комфортнее все-таки с боллее-меннее ровесниками и скорее людьми младше себя, хотя есть очень интересные и легкие люди старшего поколения, хотя на моем пути их почему-то не много

@темы: "интересно"

Comments

[Rickland]

а мне комфортнее с теми, чей возраст я не знаю и кто не знает мой)))

[campanella]

Rickland ну да, есть в этом определенное удобство но это в основном в виртуале
а в реале все равно возраст определить можно
хотя для некоторых это не имеет никакого значения-есть у меня знакомые, которые с легкостью общаются со всеми

[Rickland]

campanella ну вот для меня интерес зависит от темы общения, а не от возраста.
Правда темы часто на возраст завязаны. Та же моя сказка ни разу не интересна людям старшего возраста, зато интересна мелким. Но с другой стороны мелкие упорно общаются на "вы" и их очень сложно переубедить. А сам я со старшими точно так же общаюсь. Опять же с детства мне вбили в голову, что старших надо уважать, а младших не обижать, а это иногда очень мешает))))) Но если все эти издержки убрать, то все же зависит от круга интересов и характера))

[aquesif]

девочки мои ровесницы
мужчины по-старше
хотя и с девушками по-старше мне интересней, чем с ровесницами, но так сложилось.
а мой мужчина меня старше на 14 лет и я очень довольна.
приятно, когда рядом - сформировавшаяся зрелая личность, со своими четкими убеждениями и т.п., а не малое дите, с которым надо носиться и менять подгузники.)
и он очень многому меня учит. вернее - я учусь от него

[campanella]

Rickland

все же зависит от круга интересов и характера))

во-во, согласна на все сто-дело не в возрасте, а характере (хотя с возрастом меняется характер и интересы )
Caiusine я рада, что ты нашла себе такого друга
уж скучно вам не будет точно

[Rickland]

campanella с возрастом или, скорее, со всякими жизненными ситуациями. К примеру, у женщин с рождением ребенка круг интересов сужается до околопеленочной темы. Через некоторое время проходити переключается на игрушки, потом на уроки. Или если друг купил машину, то некоторое время от ни о чем другом общаться не будет. А когда у человека появляется дача, он соответственно начинает общаться на эту тему. Другой вопрос, что вся эта фигня происходит у людей к какому-то определенному возрасту. Хотя того же гарепотера все возрасты читали и радостно общались на эту тему)))) Кстати, вот тема на которой точно можно обсуждать конкретно возрастные отличия - с кем интереснее общаться о гарепотере

[campanella]

стати, вот тема на которой точно можно обсуждать конкретно возрастные отличия - с кем интереснее общаться о гарепотере

вот давай и замути, у тебя это здорово получается

[Rickland]

campanella увы, о гарепотере не интересно общаться со мной - я его ниасилил то ли с третьей, то ли с четвертой книги

[campanella]

я осилила первые, но последние тоже уже никак

[Rickland]

Значит, и с тобой на эту тему неинтересно))) Придется придумывать другую общевозрастную тему)))

[campanella]

а есть ли вообще такая общевозрастная тема

[Rickland]

не знаю. Разве что отношения с родителями

[Jussty]

Хм... а чем плох гаррепотер? Атличная тема! Я хоть и асилила все книшки, так и не поняла, чего весь мир по гаррепотру убиваеццо... Можно обсудить, почему мы гарридухом не прониклись.

[Rickland]

Justy_X ну я не проникся потому что не понял, что такого выдающегося сделал гарепотер, что его все так любят и уважают в самом начале. Ну и вообще он мне не понравился. Живет такой сволочь-иждевенец у родственников, приютивших его по доброте душевной, всячески им пакостит, при этом считается, что родственники обязаны его любить больше собственного ребенка, хорошо к нему относиться и предоставить лучшую комнату в доме. А потом его отправляют в школу и без всяких заслуг с его стороны начиниют любить и превозносить. Блин, прям мечта юного лузера. Для таких, видимо, и писалось. И таких, видимо, в мире большинство, раз прониклись.

[Jussty]

Rickland

ну я не проникся потому что не понял, что такого выдающегося сделал гарепотер, что его все так любят и уважают в самом начале.

Совершенно согласна. Причем сам гарепотер тоже поначалу не понимал, чего такого великого сделал. И это нас сперва даже как-то объединяло, непонятливых таких. Но потом он проникся, а я - отстала.

Живет такой сволочь-иждевенец у родственников, приютивших его по доброте душевной

При том, что социальные службы Великобритании проигнорировали факт проживания Гарри в каморке под лестницей. Да, плохо там построена работа с приемными детьми и сиротами.

родственники обязаны его любить больше собственного ребенка, хорошо к нему относиться и предоставить лучшую комнату в доме.

Если бы это было так, фиг бы Гарри согласился уехать в Хогвартс. Не разрушай сюжет.

А потом его отправляют в школу и без всяких заслуг с его стороны начиниют любить и превозносить.

А снитч? Снитч-то он поймал! Все, теперь пожизненный ему респект и уважуха. Спортсменов во всех учебных заведениях любят...

Блин, прям мечта юного лузера. Для таких, видимо, и писалось. И таких, видимо, в мире большинство, раз прониклись.

Волдемортов на них не хватает.
И эти люди умудряются найти там еще и бездны мудрости!

[Rickland]

При том, что социальные службы Великобритании проигнорировали факт проживания Гарри в каморке под лестницей. Да, плохо там построена работа с приемными детьми и сиротами.

Между прочим, если бы мне в детстве предоставили отдельную каморку под лестницей вместо той комнаты, где я жил вместе с мамой, папой и сестрой, потому что в другой жила вторая сестра с мужем и двумя детьми, я был бы просто на вершине счастья. Не понимаю, что такого ужасного в жизни гарепотера

Если бы это было так, фиг бы Гарри согласился уехать в Хогвартс. Не разрушай сюжет.

я не разрушаю сюжет, а пересказываю своими словами наглые и необоснованные притязания гарепотера

А снитч? Снитч-то он поймал! Все, теперь пожизненный ему респект и уважуха. Спортсменов во всех учебных заведениях любят...

это было уже не в первой книге, а любить ни за что ни про что его начали уже в первой.

Волдемортов на них не хватает.

Ну, да. Это, пожалуй, единственный достойный уважения персонаж в этой истории)))))

И эти люди умудряются найти там еще и бездны мудрости!

Ну, у каждого свой уровень интеллекта. Может кому-то там действительно есть чему поучиться

[Jussty]

Rickland

Не понимаю, что такого ужасного в жизни гарепотера

Ну ты ведь неизбалованный россиянин! А на загнивающем западе и ювенильная юстиция, и соцслужбы и вообще - обязаны приходить и проверять, и чихнуть не моги! И еще газон перед домом косить обязан!

я не разрушаю сюжет, а пересказываю своими словами наглые и необоснованные притязания гарепотера

Гаррепотер не виноват, его таким придумали.

то было уже не в первой книге, а любить ни за что ни про что его начали уже в первой.

Дык автор знала, что это произойдет, и неявно передала свое знание персонажам!

Ну, да. Это, пожалуй, единственный достойный уважения персонаж в этой истории)))))

ИМХО, даже Волдеморт сдулся к моменту встречи с ГП лицом к лицу. Его делали значительным преувеличенные о нем слухи, а когда он лично появился... ну не то, не то...

[Rickland]

Ну ты ведь неизбалованный россиянин! А на загнивающем западе и ювенильная юстиция, и соцслужбы и вообще - обязаны приходить и проверять, и чихнуть не моги! И еще газон перед домом косить обязан!

Но тащатся же от гарепотера тоже неизбалованные росияне. Как они сумели проникнуться ужастностью его жизни?

Гаррепотер не виноват, его таким придумали.

Ну, насколько я знаю по собственному опыту, придуманные герои имеют свой собственный характер, желания и притязания, и если автор не будет ими руководствоваться, то персонаж получится дохлым.

Дык автор знала, что это произойдет, и неявно передала свое знание персонажам!

вот это-то мне и не нравится)) Что за коллективное предвидение? (хотя там у них вроде как пророчество какое-то было, но все равно не нравится - не люблю, когда от людей тащатся из-за пророчеств, а не за личные заслуги))

ИМХО, даже Волдеморт сдулся к моменту встречи с ГП лицом к лицу. Его делали значительным преувеличенные о нем слухи, а когда он лично появился... ну не то, не то...

увы, а вот до этого я уже не дочитал

[Jussty]

Rickland

Но тащатся же от гарепотера тоже неизбалованные росияне. Как они сумели проникнуться ужастностью его жизни?

Часть россиян по сю пору считает: ежели напечатано в книге аль газете - правда, и надо верить. Написано - страдал, значит - страдал, без вариантов. И туда же второй факт про россиян - любим мы страдальцев. Ага.

Ну, насколько я знаю по собственному опыту, придуманные герои имеют свой собственный характер, желания и притязания, и если автор не будет ими руководствоваться, то персонаж получится дохлым.

А насколько Гарри жив как персонаж? Я им не прониклась. Кто в этом виноват: он или я?
Но с другой стороны, я не очень-то верю в этаких своевольных героев. Которые упорно гнут свое и автор им типа не указ. Мол, я тут у вас герое заявлен, а я хочу быть подлецом и буду, ничего вы мне не сделаете!

вот это-то мне и не нравится)) Что за коллективное предвидение? (хотя там у них вроде как пророчество какое-то было, но все равно не нравится - не люблю, когда от людей тащатся из-за пророчеств, а не за личные заслуги))

Во-первых, пророчество вроде не было широко известным. Гарри восхищались за то, что выжил. Во-вторых, строить свое отношение к кому-либо только на основании того, что тот выжил при встрече с кем-либо - нонсенс. Памятник надо было ставить матушке Гарри, а сам он как-то не при делах был, а при подгузниках.

[Rickland]

Часть россиян по сю пору считает: ежели напечатано в книге аль газете - правда, и надо верить. Написано - страдал, значит - страдал, без вариантов. И туда же второй факт про россиян - любим мы страдальцев. Ага.

Ну, да)) Это ты хорошо подметила))))

А насколько Гарри жив как персонаж? Я им не прониклась. Кто в этом виноват: он или я?

Ну вот по мне, он не особо противоречивый, следовательно такой вполне может существовать, но лично для меня неинтересен, как личность. А потому главное противоречие для меня не в нем, а в его окружении. Ну не понимаю я, что они такого в нем нашли. Харизма автору не удалась ни разу.

Но с другой стороны, я не очень-то верю в этаких своевольных героев. Которые упорно гнут свое и автор им типа не указ. Мол, я тут у вас герое заявлен, а я хочу быть подлецом и буду, ничего вы мне не сделаете!

Ну вот у меня совершенно своевольный герой. Он делает то, что хочет он, а не то, что нужно мне. И поэтому я часто зависаю на каком-нибудь эпизоде, если заставляю его вести себя, как мне нужно по сюжету. Такое впечатление, что он обижается и перестает рассказывать мне, что там с ним было дальше)))))

Памятник надо было ставить матушке Гарри, а сам он как-то не при делах был, а при подгузниках.

Ага, согласен

[Jussty]

Rickland

Ну, да)) Это ты хорошо подметила))))

Сама россиянка, чего уж тут.

Ну вот по мне, он не особо противоречивый, следовательно такой вполне может существовать, но лично для меня неинтересен, как личность. А потому главное противоречие для меня не в нем, а в его окружении. Ну не понимаю я, что они такого в нем нашли. Харизма автору не удалась ни разу.

Мальчика веду под белы ручки. Страдал у злобной тетки? А на тебе то, о чем мечтают все (* все?!! *) детишки - настойчиво приглашаем тебя в школу чародейства! Беден? А на тебе изрядно золотишка в гномьем банке! Друзей нету? А вот тебе самую умную девочку и самого рыжего придурка! А врага нету? А на тебе всяких разных - от мелкого и белобрысого до того, кого до все единого боятся! Дорожка ровная. Харизма - лишнее.
Мантия-невидимка и карта мародеров прилагаются.

Ну вот у меня совершенно своевольный герой. Он делает то, что хочет он, а не то, что нужно мне. И поэтому я часто зависаю на каком-нибудь эпизоде, если заставляю его вести себя, как мне нужно по сюжету. Такое впечатление, что он обижается и перестает рассказывать мне, что там с ним было дальше)))))

А-а-а, теперь поняла, что называется "своевольным героем".
Лично я в таких случаях не склонна валить все на бедного героя, который отказывается вести себя по сюжету, обижается, замыкается в себе, перестает рассказывать, и так далее. По мне так просто нарушается гармония мира, в котором происходит действие, и это в равной мере чувствуют и автор, и герой. Причем, если автор упорствует (* а автор обычно упорствует *), герой в легкую может издевнуться на ним, без сопротивления следуя сюжету, и уже из искаженного мира показать автору язык, мол, ищи, где напортачил, приятель! А ведь чтобы разрушить гармонию иногда достаточно сущей мелочи...
Ну у разных авторов - разные методы работы с молодежью.

[Rickland]

По мне так просто нарушается гармония мира, в котором происходит действие, и это в равной мере чувствуют и автор, и герой.

Ну, гармония мира от действий одного единственного персонажа не нарушится. К примеру, какая миру разница, сдастся герой без боя или его прежде придется треснуть дубиной по башке, если он все равно окажется в темнице? Миру никакой, а вот герой может взбрыкнуть и сказать - э, нет, я так не играю!
И все вроде правильно, а герой после этого какой-то картонный становится.

Причем, если автор упорствует (* а автор обычно упорствует *), герой в легкую может издевнуться на ним, без сопротивления следуя сюжету, и уже из искаженного мира показать автору язык, мол, ищи, где напортачил, приятель! А ведь чтобы разрушить гармонию иногда достаточно сущей мелочи...

Ну, вот мой издевнулся - теперь я всю третью часть переписываю, потому что понял, что данный конкретный герой не будет вести себя так, как я его заставил ни за что и никогда.

[Ariada]

с теми, с кем у нас есть о чём поговорить)))
а вообще поколение 15-17 лет я уже не понимаю

[Jussty]

Rickland

Ну, гармония мира от действий одного единственного персонажа не нарушится. К примеру, какая миру разница, сдастся герой без боя или его прежде придется треснуть дубиной по башке, если он все равно окажется в темнице? Миру никакой, а вот герой может взбрыкнуть и сказать - э, нет, я так не играю! И все вроде правильно, а герой после этого какой-то картонный становится.

Гармония мира штука очень тонкая. Ее не то что навязанными герою действиями можно разрушить, но и даже одной неудачной фразой, и не обязательно вложенной в уста герою. При этом и герой, и автор сразу эту прореху в мироздании не замечают, она ведь совсем крохотная поначалу. А потом искажения накапливаются. В общем, по принципу брэдбериевской бабочки... А когда автор прозревает, то у него на руках оказывается не герой картонный, а мир. ИМХО, ИМХО, ИМХО,

Ну, вот мой издевнулся - теперь я всю третью часть переписываю, потому что понял, что данный конкретный герой не будет вести себя так, как я его заставил ни за что и никогда.

Переписывать иногда бывает интересно, но с героями, даже если они по жизни безобидные лапочки, выгоднее сотрудничать. Это очень экономит время.

[Rickland]

Гармония мира штука очень тонкая. Ее не то что навязанными герою действиями можно разрушить, но и даже одной неудачной фразой, и не обязательно вложенной в уста герою. При этом и герой, и автор сразу эту прореху в мироздании не замечают, она ведь совсем крохотная поначалу. А потом искажения накапливаются. В общем, по принципу брэдбериевской бабочки... А когда автор прозревает, то у него на руках оказывается не герой картонный, а мир. ИМХО, ИМХО, ИМХО,

Ну, если мир плохо продуман, то да. Именно поэтому многие любят писать о нашем мире. Я сделал проще - упростил мир до среднестатистического фэнтезийного мира, локализовался на одном недоступном из внешнего мира материке и завязал систему магии на несколько постулатов. Правда у меня там столько параллельных историй с оборванными хвостами, что связывать их вместе у меня уже крыша едет))))

Переписывать иногда бывает интересно, но с героями, даже если они по жизни безобидные лапочки, выгоднее сотрудничать. Это очень экономит время.

выгоднее, но не интереснее

ЗЫ Что-то мы опять зафлуживаем чужой дневник трепом не по теме поста. В смысле я - опять, а ты не знаю))))

[Jussty]

Rickland

Ну, если мир плохо продуман, то да.

А на какой стадии оканчивается формирование мира? По-моему, он продолжает жить своей жизнью, даже когда автор уже на другое переключился. А мир живет себе, обрастает деталями и бытовыми подробностями. Я уж молчу, как бурно изменяется мир, попадая в мозги читателей! Эти добрые люди обычно находят в мире то, чего туда не вселяли! Это и ГП относится.

Я сделал проще - упростил мир до среднестатистического фэнтезийного мира, локализовался на одном недоступном из внешнего мира материке и завязал систему магии на несколько постулатов. Правда у меня там столько параллельных историй с оборванными хвостами, что связывать их вместе у меня уже крыша едет))))

Не стану задавать дурацких вопросов "А что за материк был? Антарктида?", тем более собираюсь купить и прочитать книгу. Лучше я буду эскапировать в фэнтези-мирах, чем пойду и кого-нибудь прибью. А очень хочется. Реально. Обычно, я мирная. Но довели. Сорри.

выгоднее, но не интереснее

Все равно жалко. Ведь в корзину идет не только то, что не удалось.

Да, я тоже прошу прощения у хозяйки дневника за разглагольствования. Я у нее поинтересуюсь при случае, будем ли мы побиваемы тапком или нас таки простят.

[Rickland]

А на какой стадии оканчивается формирование мира? По-моему, он продолжает жить своей жизнью, даже когда автор уже на другое переключился. А мир живет себе, обрастает деталями и бытовыми подробностями. Я уж молчу, как бурно изменяется мир, попадая в мозги читателей! Эти добрые люди обычно находят в мире то, чего туда не вселяли! Это и ГП относится.

Я думаю, что формирование мира заканчивается, как только его придумали и начали описывать. Потому что если постоянно добавлять туда что-то, то как раз и можно наворочать ляпов, а если пишешь о чем-то, полностью сформированном в твоей голове, то все будет чудесно. Просто, когда формирование идет постепенно, можно просто тупо забыть, что напридумывал раньше. Постепенно можно только всякую историю с географией придумывать, но уже вписывать это в сформированный изначально мир.
Хотя, возможно, у нас просто различия в терминологии - для тебя допридумывание истории - это тоже формирование мира, а для меня всего лишь описание уже сформированного давным давно)))

Я уж молчу, как бурно изменяется мир, попадая в мозги читателей! Эти добрые люди обычно находят в мире то, чего туда не вселяли! Это и ГП относится.

вот это, кстати, для автора паршиво. Хотя, конечно это типа слава)))

Не стану задавать дурацких вопросов "А что за материк был? Антарктида?", тем более собираюсь купить и прочитать книгу.

Ну, купить уже вряд ли получится, так что читай то, что в самиздате (тем более что редакторша такое сделала с изданным вариантом, что я, ужасался, когда все это потом правил).

Все равно жалко. Ведь в корзину идет не только то, что не удалось.

Я стараюсь удачные куски оставлять. Главное придумать, куда бы их приткнуть))))

[Jussty]

Rickland
Индульгенций за флуд от хозяйки получен.

Я думаю, что формирование мира заканчивается, как только его придумали и начали описывать. Потому что если постоянно добавлять туда что-то, то как раз и можно наворочать ляпов, а если пишешь о чем-то, полностью сформированном в твоей голове, то все будет чудесно.

Формирование каких-то основополагающих вещей, костяка, да, заканчивается. Но скелетик мира мяском и прочим может обрастать еще долго. А ежели имеется сериал долгоиграющий, то и жирком. Дьявол, как говорится, в деталях, и автору может показаться, что он придумал малозначительную географическую мелочь, а на выходе вдруг выяснится, что эта мелочь оказывает сильное влияние на картину мира. Единственный вариант, который ИМХО теоретически позволяет автору создать мир раз и навсегда - написать книгу в голове, а потом (стараясь ничего не забыть, не перепутать и не изменить!) быстро-быстро напечатать мегабайтный текст на компе.

Хотя, возможно, у нас просто различия в терминологии - для тебя допридумывание истории - это тоже формирование мира, а для меня всего лишь описание уже сформированного давным давно)))

Похоже, так. Но я честно не представляю, какую голову надо иметь автору, чтобы заранее развесить все ружья и расставить все рояли по кустам! И чтоб ни один лишний / запасной рояль не вылез... Раз ты на такое способен - мои тебе респект и уважуха.

вот это, кстати, для автора паршиво. Хотя, конечно это типа слава)))

Сомневаюсь, что проблема интерпретации как-то соотносится со славой. Интерпретация зависит от читательского жизненного опыта и еще не знаю от чего. Я еще в школе привыкла, что читала по литературе вовсе не те книги, которые писали великие русские писатели. А уж в свете учебника по литературе или учительской подачи материала книг (* даже из "Муму" *) становилась совсем много... Поэтому я не тешу себя иллюзией, что читаю в книгах именно то, что туда пишет автор.
Правда, когда в моей фразе типа "было пасмурно, шел дождь" стали находить второе дно и признаки глубокой депрессии, я совсем загрустила.

Ну, купить уже вряд ли получится, так что читай то, что в самиздате (тем более что редакторша такое сделала с изданным вариантом, что я, ужасался, когда все это потом правил).

На самоиздат обязательно загляну, как окошко организуется, но читать с экрана не люблю, глаза жалко А купить при наличии денюжки, похоже, вполне можно у наших местных топкниговцев. За это их и ценю - у них редко нет того, что мне понадобилось.

[Rickland]

Формирование каких-то основополагающих вещей, костяка, да, заканчивается. Но скелетик мира мяском и прочим может обрастать еще долго.

Примерно это я и имел в виду. Скелетик - это главное, а когда придумываешь остальное, нужно просто помнить, где у тебя там руки-ноги, а где голова, и не приляпать на голову пальчики))))
Я обычно цепляю новые детали к уже существующим и не пишу ничего такого, что бы противоречило тому, что уже написано. Башка, да, пухнет, потому что держать в ней такой объем информации напряжно, но приходится)))

Единственный вариант, который ИМХО теоретически позволяет автору создать мир раз и навсегда - написать книгу в голове, а потом (стараясь ничего не забыть, не перепутать и не изменить!) быстро-быстро напечатать мегабайтный текст на компе.

Не, у меня все было совсем не так. Когда я начал писать, в голове у меня было только то, что в книге оказалось где-то в середине второй части. Если когда-нибудь удосужишься прочитать и заинтересуешься - расскажу, что было изначально)))) Щас могу сказать, что планировалась история про персонажа, который вообще появляется в третьей части))))))
Но к миру это не имеет отношения. Мир я действительно упростил до тривиальности и сделал максимально понятным лично мне с помощью, к примеру, закона сохранения материи. Типа маг не может превратить мышь в лошадь. Вернее, может, но это будет лошадь размером с мышь))))

Но я честно не представляю, какую голову надо иметь автору, чтобы заранее развесить все ружья и расставить все рояли по кустам! И чтоб ни один лишний / запасной рояль не вылез... Раз ты на такое способен - мои тебе респект и уважуха.

С роялями у меня вроде как все в порядке))) Какой-то читатель написал в отзыве на мою не помню первую или вторую часть "рояли из кустов так и сыплются"))))
На самом деле я их даже не расставляю. Они сами расставляются. То есть я пишу себе и не заморачиваюсь, почему мне хочется что-то написать. Но потом, когда я пишу какие-то последующие события, то я их привязываю к чему-то, о чем писалось раньше. То есть, если у меня в первой части промелькнул какой-то персонаж, то скорее всего герои с ним еще встретятся, и это поможет им решить какую-то проблему. А все потому, что я решение проблемы придумываю не одновременно с проблемой. У меня как-то так - есть угероя какая-то цель, он к ней чешет у упорством маньяка, а я - это типо местное Мироздание, подкидываю ему всякие препятствия или отвлекающие от цели встречи. Герой соответственно реагирует в силу своих интеллектуальных способностей. Ну или придумывает, как ему выкрутиться, исходя из того, что он знает из предыдущих серий. Если ничего не знает, то может вспомнить, что с ним было в детстве. Если и тут не получается, то мне, как Мирозданию, приходится ему помогать. Я вспоминаю, что у меня было написано раньше и выбираю неиспользованный рояль)))))
В результате никаких особых противоречий, но в конце книги возможно останутся лишние рояли. Но ведь этого никто не заметит. Да и ненужные эпизоды потом можно будет убрать.

Правда, когда в моей фразе типа "было пасмурно, шел дождь" стали находить второе дно и признаки глубокой депрессии, я совсем загрустила.

Тебе повезло, тебе хоть сказали, что нашли. А мне обычно не говорят, что они там находят. Мне говорят - когда продолжение? А у меня продолжение не пишется, когда я не понимаю, как воспринимается то, что уже написано.

А купить при наличии денюжки, похоже, вполне можно у наших местных топкниговцев. За это их и ценю - у них редко нет того, что мне понадобилось.

Ну, если все же будешь покупать, то имей в виду, что некоторые фразы мне наисправляли, что смысл получился с точностью до наоборот.
А поскольку на вычитку после исправлений давали всего два дня, то я поверил, что редакторша лучше меня разбирается в правильном стиле и не стал вычитывать ничего, кроме стихов (которые она тоже пыталась калечить).

[Jussty]

Rickland

Я обычно цепляю новые детали к уже существующим и не пишу ничего такого, что бы противоречило тому, что уже написано. Башка, да, пухнет, потому что держать в ней такой объем информации напряжно, но приходится)))

А как же Записные Книжки Писателя, которые пригодятся потомкам для расшифровывания авторского замысла? Не надо хранить все в голове! Ну хоть маленький блокнотик, пожалуйста, заведи. Его потом читать и перечитывать жутко интересно.

Мир я действительно упростил до тривиальности и сделал максимально понятным лично мне с помощью, к примеру, закона сохранения материи. Типа маг не может превратить мышь в лошадь. Вернее, может, но это будет лошадь размером с мышь))))

Кстати, очень логичное и понятное ограничение. А маг, который научился подкачивать недостающую материю из окружающей среды, в знак протеста не появился?

С роялями у меня вроде как все в порядке))) Какой-то читатель написал в отзыве на мою не помню первую или вторую часть "рояли из кустов так и сыплются"))))

А план размещения роялей и карту движения героя по миру ты заранее не продумываешь? Нет, я понимаю, эту карту хоть на камне высекай до начала написания, герой все равно свернет налево , но до начала некий план в голове у тебя все равно ведь есть? Я поняла так, что кусок текста, который ты пишешь, допустим, в данный момент, может по сборке готового произведения оказаться хоть в конце, хоть в середине. Примерный план сборки кусочков есть заранее или появляется уже по готовности, на выходе?

То есть, если у меня в первой части промелькнул какой-то персонаж, то скорее всего герои с ним еще встретятся, и это поможет им решить какую-то проблему. А все потому, что я решение проблемы придумываю не одновременно с проблемой.

...

В результате никаких особых противоречий, но в конце книги возможно останутся лишние рояли. Но ведь этого никто не заметит. Да и ненужные эпизоды потом можно будет убрать.

Думаю, герои снова встретятся с этим персонажем, если автор сочтет его достойным для должности "носителя решения проблемы". Не все же эпизодические персонажи в последствии повторно встречаются с героями, некоторые так и остаются эпизодическими? А то читатель просечет фишку и будет подозревать каждого мимо проходившего персонажа в том, что тот просто временно маскируется под эпизодического, а на самом деле он - о-го-го, какой главный!
И вообще, "не бей меня, Иван-царевич, я тебе пригожусь!" (с)

Тебе повезло, тебе хоть сказали, что нашли. А мне обычно не говорят, что они там находят. Мне говорят - когда продолжение? А у меня продолжение не пишется, когда я не понимаю, как воспринимается то, что уже написано.

Да как сказать - повезло... Тоже мало радости оправдываться, что вовсе не какую-нибудь, к примеру, общую знакомую имел в виду... а проницательный товарищ тебе упорно не верит, похлопывает по плечу и говорит "так ее, так"! Хотя выискивание второго дна там, где его нет по определению - это да, очень интересный спорт.
Ну а "где продолжение?!", оно из разряда суровых писательских будней. Скорее всего, сие означает "понравилось очень"! Но как бы не требовали, быстрее все равно писаться не будет.

Ну, если все же будешь покупать, то имей в виду, что некоторые фразы мне наисправляли, что смысл получился с точностью до наоборот.

Я уже решила покупать, жду зарплаты. С монитора мне не прочитать.
Кстати, недавно Лукьяненко тоже жаловался на редактуру. Ему пару слов в "Недотепе" так поправили, что лучше бы не редактировали, чес-слово.

Если когда-нибудь удосужишься прочитать и заинтересуешься - расскажу, что было изначально))))

Мне очень интересно, но пока действительно получится беспредметно. Я напомню об этом, когда прочитаю, хорошо?